]]>

14 juillet 2009

Un nouveau procès pour l'affaire Ilan Halimi : justice ou vengeance ?

Partager
Pas facile d'écrire sur le sujet. Sujet délicat, je le sais. Mais je n'arrive pas à me taire. Car suite à la décision de la garde des Sceaux Michèle Alliot-Marie de demander un nouveau procès pour les complices de Youssouf Fofana dans l'affaire Ilan Halimi, deux réflexions ont mûri.

La fin de la séparation du politique et du judiciaire.
Je ne suis pas juriste, et je risque probablement de faire hurler les blogueurs Jules ou Eolas, mais j'avoue ne pas comprendre la décision de la Garde des Sceaux. Et je rejoins pleinement le président de l'USM - un syndicat de magistrats marqué à gauche - Christophe Régnard lorsqu'il dit : "
Quel sens cela va t'il avoir de faire un procès dans ces conditions là, sans Fofana ni un certain nombre d'autres ?". Car il s'agit bel et bien de cela : rejuger uniquement les personnes du "gang des barbares" dont les peines prononcées sont inférieures aux peines qui avaient été requises. Dangereux et malsain. Le sentiment non plus d'une justice, mais la soif d'une vengeance : si les peines ne vous conviennent pas, le pouvoir politique interjettera en appel afin que les criminels puissent être condamnés plus lourdement. L'on pourrait à juste titre se demander si l'on parle encore de justice. Et l'intervention du politique dans une affaire judiciaire a de quoi effrayer les plus fervents défenseur de la séparation des pouvoirs.

Une aubaine pour le communautarisme.
En revenant sur le "ressenti" exprimé précédemment, il est fort à craindre que cette décision politique renforce les communautarismes. Des deux côtés : d'une part les "organisations juives" (CRIF et UEJF principalement) qui pourraient ainsi avoir l'impression que leurs demandes seront forcément entendues et appliquées par les pouvoirs politiques. Mais aussi et surtout pour les vrais antisémites, ceux qui hurlent au "lobby juif" : cette décision est pour eux du bain béni afin de renforcer les convictions de leurs sympathisants, voire même de recruter de nouveaux adeptes.

Si cette décision de Michèle Alliot-Marie soulage la famille de la victime Ilan Halimi, je peux naturellement le comprendre. Mais la sagesse d'un politique est de voir au-delà, de peser les conséquences, d'un point de vue politique et en l'occurence sur le danger de la fin de la séparation des pouvoirs, d'un point de vue sociétal d'autre part avec la montée des communautarismes et l'impression d'une justice dédiée à venger le meurtre d'un innocent. Et je crains que l'éloge du calme lancé par l'avocat général à la cour d'assises de Paris Philippe Bilger, ne soit pas suivi.

Libellés : , ,

23 Commentaires:

Anonymous raph dit ...

je suis plutot d'accord avec toi... ce n'est pas à la Garde des Sceaux d'insister pour qu'un nouveau procès ait lieu ! C'est Dieudonné qui va être content :-/

14 juillet, 2009 14:36  
Blogger Juan dit ...

Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

14 juillet, 2009 14:38  
Blogger Juan dit ...

d'accord avec toi.

14 juillet, 2009 14:38  
Anonymous Cédric Darval de Bayen dit ...

clairement, c'est ne pas accepter qu'un verdict puisse être en deça des réquisitions, et accepter qu'il puisse aller au-delà. N'est-ce pas nier l'indépendance de la justice et la décision du jury ?
Et, plus loin, faire droit aux victimes qui, si on les écoutait, penderaient haut et court certains coupables ?
C'est sans conteste une déviance et une pente regrettable.

14 juillet, 2009 14:39  
Blogger grégoriu dit ...

Je pense qu'il est normal que le Garde des sceaux puisse au nom de la République et des citoyens demander un appel pour les réquisitions qui n'ont pas été suivies. Dans d'autres procès cela s'est déjà fait sans pour autant poser autant de problèmes. Le tout c'est que ce procès est lourd en sens et en questionnement sur notre société.

14 juillet, 2009 14:44  
Anonymous Gilles dit ...

Tout à fait d'accord avec toi !

Cette histoire va malheureusement renforcer les antisémites de tout poil (style Dieudonné !)

C'est bien triste !

PS : mon avis sur le sujet : http://actupolitique.over-blog.net/article-33781217.html

14 juillet, 2009 16:07  
Anonymous Anon dit ...

La nouvelle justice doit se conformer :
-au désir de vengeance des victimes et surtout des familles desdites victimes(d'ailleurs, pourquoi ne pas avoir seulement composé le jury de membres de la famille Halimi, c'eut été plus simple. On se complique toujours la vie, on est cons, hein...)
-à la nouvelle pédagogie par la prison : comme l'ont fait remarqué ces charmants manifestants de diverses "organisations juives" (je serais juif, je serais 'ach'ment emmerdé d'être "représenté" : peut-on encore existé sans être mis dans une case "race"/"religion" ?) , ce devait être le "procès de l'antisémitisme", et en conséquence, toutes les mesures auraient dû être prises : ouverture du procès à tous, pour pouvoir faire "ouuuh, ouuuuh, salauds", tabassage de la famille Fofana devant caméras (ah, merde, ça a été fait ?), etc...
-au nouveau climat de terreur antisémite qui s'abat sur la France : la mère Halimi qui nous affirme que "la Shoah est de retour" (sans choquer personne au demeurant...), les Askolovitch, Kouchner, Levy qui voient de l'antisémitisme à tous les coins de rue (non, sérieux) , créant de nouveaux tabous à une société qui s'en rajoute tous les jours. Bref, quelle audace ne pas condamner à perpet' celui qui s'en prend au "juif". Le juif-innocent (le tiret est nécessaire, ces deux mots ne sont désormais plus détachables...), qui ne saccage pas de librairies parisiennes, et qui ne combat pas dans des ligues extrémistes (où l'on voit que la France a un sérieux problème avec les juifs : pourquoi la LDJ n'est pas interdite quand elle l'est ailleurs ? On a du mal à ne pas tomber dans la caricature quand on parle "juif" en France, entre les antisémites et l'imaginaire du juif-victime, indétachable de la Shoah)...

La justice dont les subtilités sont trop souvent incomprises (cf l'article de Schneidermann sur Libé) doit être mécanisée, habituée à fournir du résultat (c'est le grand mouvement de la société : mémoire plutôt qu'histoire, mathématiques plutôt que littérature, sociologie plutôt que philosophie, imposture sondagière et statisticisme plutôt que sociologie,...)

Tout le monde y passera !

14 juillet, 2009 17:13  
Blogger Deborah dit ...

Cette décision du Garde des Sceaux est catastrophique à plus d'un titre :
- La Justice est désormais clairement asservie au gouvernement
- Elle conforte l'idée qu'il y a des lobbies extrêmement puissants, en l'occurrence le lobby juif et l'antisémitisme n'a vraiment pas besoin de ça
- Elle donne le la pour d'autres procès, car cette décision fera automatiquement jurisprudence.
Pas de quoi se réjouir

14 juillet, 2009 17:16  
Anonymous Anonyme dit ...

La vengeance ce n'est pas la justice.

Puis de toute manière ça ramènera pas Ilan.

Maintenant je pense que fofana vaut pas mieux que les associations communautaires qui veulent s'acharner sur ses proches en utilisant l'excuse de l'antisémitisme.

A part faire du tort aux juifs (qui n'ont rien demandé).

Et je vois pas en quoi Dieudonné est antisémite, certes il est allé loin dans ces sketchs mais c'est voulu et mieux vaut en rire qu'en pleurer même sur les sujets graves.

Bonne journée

14 juillet, 2009 17:36  
Anonymous Fanal Safran dit ...

Ce n'est pas à MAM effectivement d'influer sur ce qui doit être décidé. Pouvoir, Justice.. rien ne va plus dans ce cas.

"Les trois préceptes du Droit peuvent se réduire en un seul qui est celui qui nous enseigne à vivre. Le premier de ces préceptes nous enseigne ce que nous devons à nous-mêmes, le second ce que nous devons aux autres, le troisième enfin ce qu'un magistrat ou un juge doit aux personnes qui sont sous sa juridiction."
Instites de l'Empeureur Justinien, traduction par C.J. de Ferrière.

14 juillet, 2009 18:04  
Blogger Nemo dit ...

Ne confondons pas tout.
Je vais faire mon juriste mais il n'est pas choquant que le Garde des Sceaux use de son pouvoir hiérarchique pour que le Ministère Public interjette appel d'une décision. C'est une des prérogatives de l'autorité de poursuite.

En revanche, ce qu'il y a de fumeux, ce sont les raisons pour lesquelles MAM juge la sanction inappropriée.
Et là, il est fort à parier que l'on a encore cédé aux sirènes populistes et larmoyantes.
Le droit pénal n'est pas destiné à satisfaire l'appétit vengeur des victimes ou de leur famille, aussi scandaleux soit le crime.

14 juillet, 2009 19:12  
Anonymous emanu124 dit ...

Je suis d'accord.
Au delà de l'atrocité du meurtre d'Ilan Halimi et de la nécessité de rendre justice, ce procès c'est du pain béni pour le communautarisme..

14 juillet, 2009 19:14  
Anonymous Anonyme dit ...

eh pour ceux qui ont peur que cette affaire attise l'antisémitisme ne vous inquiétez pas! il y a arte-tv qui vas matraquez les français par une semaine thématique sur la Shoa, (comme à chaque fois qu'il y a un événement tragique impliquant des ... "j'ai peur de le dire")
donc préparez vos mouchoirs!

15 juillet, 2009 00:11  
Anonymous Anonyme dit ...

La justice exemplaire est à la justice ce que la musique militaire est à la musique.

15 juillet, 2009 08:05  
Blogger grégoriu dit ...

Anonyme tu aurais eu probablement raison il y a de cela 67 ans !

15 juillet, 2009 09:42  
Blogger Monsieur Poireau dit ...

La minsitre de la Justice se place AU-DESSUS d'un jury d'assises, c'est une étape grave dans le délitement de la république. J'ai écrit aussi sur le sujet pour essayer d'en démontrer la gravité justement !
:-))

15 juillet, 2009 10:02  
Anonymous Anonyme dit ...

je suis d'accord avec ces commentaires sur les raisons (douteuse) de MAM. Celui qui signe Nemo a la vision la plus juste.

15 juillet, 2009 22:23  
Blogger Farid dit ...

Le lobby communautaire, par excellence, à l'oeuvre.

Quand on voit tous ces clouwns stigmatiser les musulmans de France en les accusant de communautarisme, et plier comme des valets à la première injonction du crif.

Je ne parle même pas de l'intervention récente du dit crif auprés Hervé Novelli secrétaire d'état au commerce pestant que si rien n'était fait contre les actions de boycott des produits israéliens, ces produit serait exclus des étals et que cela était inacceptable.

Sans compter les interventions incessantes des mêmes pour influencer nos actions diplomatiques en faveur leur état chéri mais néanmoins criminels.

Mais c'est bien connu ce sont les météques de banlieues qui importe le conflit en France


Je me marre, et pas tout seul !!!


* terme que j'emprunte à Mtre Eloas qui a fait un excellent billet sur le sujet
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/07/15/Appel-dans-l-affaire-Halimi-%3A-la-faute-de-MAM

16 juillet, 2009 13:33  
Blogger Farid dit ...

Il n'y a rien d'antisémite a déclarer qu'il y a en France un lobbyisme juif, c'est le CRIF lui même qui se présente comme le porte parole des juifs de France. Et toutes ses actions sont du lobbyisme pur jus.

En fait il s'agit plus d'un lobbyisme sioniste qui s'emploie a faire l'amalgame entre juif et sioniste pour que l'on ne puisse plus critiquer le sionisme sans être accusé d'antisémitisme.

Beaucoup de juifs vous diront qu'ils ne se reconnaissent pas du tout dans l'activisme du crif mais de là à l'exprimer sur la place publique, il y a une ligne invisible qu'ils ne franchiront pas, ou plus précisement qu'ils sont une poignée a franchir.

@+

16 juillet, 2009 13:49  
Anonymous Le Volontaire dit ...

Je suis plutôt étonné par cette sortie de MAM, car c'est pourtant une femme politique avertie et bien moins communautariste que les purs sarkozystes.
Malheureusement ça se développe constamment, à gauche comme à droite.

16 juillet, 2009 22:24  
Blogger Monsieur Poireau dit ...

Luc : tout à fait par hasard, je suis tombé sur MAM au Sénat qui répondait à une question du PS (je crois). Elle justifie son intervention par sa grande connaissance des quartiers et sa recherche de la paix dans ces lieux !
J'ai ri !
:-)

16 juillet, 2009 22:26  
Blogger Nemo dit ...

HS: Luc, quand tu auras le temps et si le coeur t'en dit, je t'ai tagué sur une chaîne de blogs.
"C'est quoi être de droite (ou de gauche) pour vous?"
http://uniqueetcommun.blogspot.com/2009/07/cest-quoi-etre-de-droite-ou-de-gauche.html

17 juillet, 2009 16:59  
Anonymous Philippe dit ...

la requete de MAM est purement electoraliste !

De plus il faut qu'elle montre les muscles en permanence face au nain à rolex qui lui cherche des noises !

La démocratie n'en sort pas grandie !

20 juillet, 2009 11:35  

Enregistrer un commentaire

Liens pour ce post:

Créer un lien

<< Home